Benito Zurita, Juez Segundo de Distrito en Materia Civil de la Ciudad de M\u00e9xico determin\u00f3 que es improcedente la demanda colectiva con la cual se buscaba una indemnizaci\u00f3n por m\u00e1s de seis millones de pesos para cada familia de los afectados del incidente el 3 de mayo en la L\u00ednea 12 del Metro.<\/p>\n\n\n\n
La raz\u00f3n por la que el juzgador la determin\u00f3 de esa forma es debido a que fue tramitada por la v\u00eda jur\u00eddica incorrecta, seg\u00fan argument\u00f3 el Juez, pues dice que la responsabilidad patrimonial debe reclamarse ante el Sistema de Transporte Colectivo Metro o la Contralor\u00eda General de la Ciudad de M\u00e9xico, y que, en caso de ser negativa la respuesta la solicitud deber\u00e1 llevarse a juicio ante el Tribunal de Justicia Administrativa capitalina.<\/p>\n\n\n\n
\u201cResultan fundadas las manifestaciones del Sistema de Transporte Colectivo (STC) Metro, relativas a la improcedencia de la v\u00eda, puesto que al ser parte de la Administraci\u00f3n P\u00fablica de la Ciudad de M\u00e9xico, la reparaci\u00f3n del da\u00f1o a las v\u00edctimas del siniestro suscitado en sus instalaciones el pasado 3 de mayo de este a\u00f1o, deber\u00e1 ser analizado al tenor de la Ley de Responsabilidad Patrimonial del Distrito Federal. Probablemente, dicho suceso desafortunado se produjo por la actividad irregular de dicho ente p\u00fablico\u201d.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
La demanda, promovida por la asociaci\u00f3n civil Organizaci\u00f3n Nacional de Responsabilidad del Estado, pretend\u00eda una indemnizaci\u00f3n por m\u00e1s de 6 millones de pesos a cada una de las 26 familias afectadas, as\u00ed como la reparaci\u00f3n integral del da\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n
Foto: H\u00e9ctor Vivas<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"